我们与生俱来就会寻找与自身信仰相契合的证据，且会相信我们愿意相信的东西。

　　曾以为，人是讨厌被愚弄和欺骗的。但曾经发生的一件事，却有点让我怀疑人生。

　　前两年，一个名为“至道学宫”的公众号被封禁了。它的主要内容，简单概括，就是发布假新闻。其中的很多消息，甚至假到“侮辱智商”的地步。

　　比如，这个号曾发过一篇名为《濒死：美国沉没》的文章，说因为疫情，“美国死了上百万人无处安葬，于是做成了人肉汉堡或人肉热狗，给其他的美国人吃掉了”。

　　除此之外，还有类似“学英语会让人变傻”，“出国是一种精神贫贱”等等违反基本常识的文章。

　　细心查了一xk星空体育下，发现这个号的预估活跃粉丝有600多万，有人估计它的总粉丝量实际有1000多万，头条阅读量基本都在十万以上。

　　这个影响力，在文化领域，基本跟我们熟悉的“读者”“三联生活周刊”等公号不相上下，可以说，关注这个号并且经常阅读的人，绝对不算少。

　　美国学者尼科尔斯在《专家之死》一书中一针见血地指出：反智已经成为一种浪潮，很多人甚至以无知为荣。

　　他们很难理解这个复杂的世界，又没有耐心去学习，却总是有一种迷之自信，认为自己就是对的。

　　2014年，《》做过一项民调，问题是：2014年俄罗斯、乌克兰冲突，美国是否应该军事介入。

　　不过，认知不足并不妨碍人们表达偏激的观点，他们对军事介入乌克兰这件事，依旧很有热情。

　　换句话说，越是认为乌克兰在拉丁美洲或大洋洲的人，越是希望美国发动军事干预——虽然我不知道乌克兰在哪，也不想知道，但是打就对了。

　　更让人沮丧的是，无知的人往往更难认识到自己的问题。这就是书中提到的“达克效应”：越愚蠢的人，越是会高估自己。

　　“这种人不仅会得出错误结论，做出不当选择，而且能力不足还会蒙蔽他们的双眼，让他们无法认识到这一点。”

　　更可悲的是，即使别人给出其他证据，他们也不会接受自己错了，反而会更加坚定原先的判断。

　　就像“至道学宫”被封后，还是有很多粉丝苦苦追随，坚信“邪不压正”，封号是被人“抹黑”。

　　姚玉祥在写公号之前，其实是南京某证券公司的期货经理，之后自己开了家公司，搞起了国学教育。

　　公众号创办之初，发布的内容与先秦诸子学说相关。但2016年，它的内容画风突变，改做所谓“时评”，而且迎合着读者们的口味，文章越来越魔幻，阅读量也随之飙升，粉丝蹭蹭地往上涨。

　　公众号的魔幻内容也被出版成书《世界是红的》，销量相当不错，在当当网上，有19000多条购买评论，使姚玉祥又成功收了一波智商税。

　　他的目标从不是做内容，而是做生意——以有复古倾向的民粹主义者为目标消费群体，推出“订制商品”。

　　就像销售员揣测客户的需求，进行推销，网络平台的算法根据用户喜好，推荐内容一样。

　　网络媒体也会根据读者画像，拿捏着读者的心态，推送他们喜欢看到且愿意转发的消息xk星空体育。

　　在首都机场的停车场里，停着两辆豪车，一辆是保时捷，另一辆是雷克萨斯，六年了一直没有人来开走，车身布满了灰尘，而车的主人正是马航MH370的失踪乘客。

　　这样的内容，正是配合着读者的期待酝酿而生的，击中了人们的道德感和同情心。

　　尼科尔斯在《专家之死》中提到，我们与生俱来就会寻找，与自身信仰相契合的证据，且会相信我们愿意相信的东西。

　　这样就形成了一个闭环，而网络信息来源庞杂，媒体从业者道德水平参差不齐，不出现类似《保时捷停首都机场6年》这样刷屏的假消息才怪。

　　《专家之死》中还提到，相比无知者的无畏和自信，知识和能力较强的人，对异见就宽容很多，甚至过分的宽容。

　　为了不使对方尴尬，避免社交中的矛盾，即便对方的观点明显错误，他们也不会提出反驳。

　　比如很多年轻人，已经放弃了劝说父母们别看那些民科养生号，只要不损害身体健康，就随他们去吧，开心就好。

　　为了对抗网络上的虚假信息，曾开设过一个名为《互联网上哪些是假的》的专栏 ，可他们万万没想到，自己辟谣的速度根本追赶不上假新闻的更新传播，绝望之下，只能将专栏永久关闭。

　　现在你能明白，为啥微信每天拦截几万条假消息，可类似“至道学宫”的魔幻公号和文章依然无处不在了吧。

　　在信息泛滥的网络时代，我们如何才能躲过假新闻的荼毒，不让自己陷入谣言的信息茧房呢？

　　在现代生活中，社会分工明确，律师打官司，医生开药方，各司其职，人们无须通晓一切。这很正常，毕竟我们谁都不是达·芬奇式的“天才”，可以早上画《蒙娜丽莎》，晚上设计直升机。

　　但至少在态度上，人不能以无知为荣，要承认自身的局限性。知识是无穷的，我们每个人竭尽全力，也最多窥见其中的一角。

　　很多人应该都有这种感觉，越是探索一个领域，越是觉得自己无知——因为我们在探索中，发现了一个更大的世界。

　　在信息碎片化的时代，我们接触到大量资讯，很少有人认真去看页面上的内容，几乎不会花时间，认真评估信息的相关性，准确性或权威性。

　　这种快速浏览与传统的阅读对立，人们的目的往往不是学习，而是为了证实一个先入为主的观点。

　　只有对网络上的资讯保持怀疑和警惕，学会停下来，思考一下，从不同平台获取全面信息，了解不同的观点，哪怕与自己看法相左，才能尽可能地避免陷入“证实性偏见”。

　　虽然至道学宫出的那本《世界是红的》震碎了我的三观，但我们依然不能轻视阅读的力量。

　　读一本好书犹如同一位高尚的人对话，从不是为了印证与自己契合的观点，而是与作者的交流，让思想的边界变得更辽阔，完善自己的世界观。

　　希望你我能通过阅读，在这个信息被污染的混沌世界，逃离反智的讨论，找到一片属于自己的精神家园。